Início · Guia de método

Guia de método

Pode usar inteligência artificial no TCC, no mestrado ou no doutorado?

1. A Portaria do CNPq regulamenta, não proíbe

   A Portaria CNPq n. 2.664/2026, que trata da Política de Integridade na Atividade Científica, não proíbe o uso de inteligência artificial generativa na pesquisa. Ela regulamenta esse uso: exige que a pessoa pesquisadora declare qual ferramenta usou, em qual finalidade e em qual fase do trabalho, exige supervisão humana sobre qualquer conteúdo gerado e veda duas coisas específicas: usar IA para produzir dado ou resultado sem checagem humana, e esconder que a ferramenta foi usada.

2. A quem essa exigência se aplica com mais força

   A obrigação de declarar o uso vale, em especial, para quem tem vínculo com bolsa ou financiamento do CNPq, seja no mestrado, no doutorado ou em outra modalidade de fomento, e vale em todas as fases da pesquisa, não só na escrita final. É esse vínculo com o CNPq que ativa a obrigação formal, não o simples fato de estar em pós-graduação.

3. TCC sem bolsa CNPq segue a regra da própria instituição

   Se o trabalho é um TCC de graduação ou uma dissertação ou tese sem bolsa nem financiamento do CNPq, a portaria não incide diretamente sobre ele. Nesse caso, quem manda é o regulamento da própria universidade ou do programa de pós-graduação, que pode ter exigência própria de declaração (às vezes um parágrafo na metodologia, às vezes uma declaração formal em apêndice). Antes de escrever uma linha usando IA, vale perguntar à secretaria do programa ou ao orientador se já existe norma interna sobre o assunto.

4. O MEC também orienta o uso, em termos gerais

   Além do CNPq, o MEC publicou orientação para o ensino superior sobre o uso de tecnologias digitais e de inteligência artificial. Não há, até agora, um número de portaria do MEC amplamente confirmado e específico só para isso, então o mais honesto é tratar essa orientação em termos gerais: ela caminha na mesma direção do CNPq, favorável ao uso com transparência e supervisão, não a uma proibição.

5. O que realmente derruba um trabalho

   Nenhuma das fontes trata usar IA, por si só, como falta de integridade. O que é tratado como falta é esconder o uso, entregar um dado ou uma citação gerada pela ferramenta sem checar se é real, ou deixar a IA decidir um resultado de pesquisa sem revisão humana. Isso vale também para as diretrizes editoriais internacionais mais seguidas por revistas científicas, o ICMJE e o COPE: nenhuma delas proíbe IA, mas nenhuma aceita IA como autora, e todas exigem declaração do uso.

6. Como declarar o uso, na prática

   A ABNT ainda não publicou um modelo próprio e consolidado para citar uma ferramenta de IA generativa como fonte. O que existe hoje são adaptações da NBR 6023 feitas por universidades e programas de pós-graduação. Na prática, essas adaptações costumam pedir para informar o desenvolvedor da ferramenta, o nome e a versão usada, a informação de que aquele trecho foi gerado por IA, a data em que a resposta foi obtida e o link de acesso, quando existir. Muitas instituições pedem, além disso, uma declaração formal de uso de IA à parte, em apêndice ou nota metodológica, que é uma exigência diferente de citar a ferramenta no corpo do texto.

7. Antes de citar qualquer coisa que a IA te deu

   Um modelo de linguagem não consulta um catálogo bibliográfico para gerar uma referência: ele completa o padrão de texto mais provável, então pode produzir uma referência com a forma certa e o conteúdo inventado. Por isso, toda referência sugerida por IA precisa ser conferida: o DOI, quando existe, precisa resolver para o registro descrito; o título precisa ser buscado numa base indexada de verdade (Crossref, a base de referência da sua área, SciELO, Google Acadêmico); autoria, ano, periódico e páginas precisam bater com o registro real, não só com o que a ferramenta disse; e o texto da fonte precisa sustentar mesmo o que a citação afirma, não só existir.

O que os estudos dizem sobre a qualidade real da ajuda

Estudos acadêmicos publicados sobre o tema mostram que ferramentas como Claude e ChatGPT são úteis para resumir rapidamente pontos de concordância entre fontes e para varrer um grande volume de texto num tempo que seria inviável manualmente. Mas os mesmos estudos apontam que as duas ferramentas ainda têm dificuldade real de síntese, produzem citação incompleta e alucinam informação falsa quando não supervisionadas de perto. Nenhum estudo recomenda usar Claude ou ChatGPT sozinho, sem revisão humana, para fechar uma revisão de literatura. Na prática, isso significa usar a IA para organizar, resumir e comparar o que já foi lido, não para decidir, sem checagem, o que entra na versão final do trabalho.

Por que ainda não existe um modelo único de citação

Vale ser honesto sobre um ponto: a ABNT ainda não fechou um modelo próprio para citar uma ferramenta de IA generativa, e por isso o cenário hoje é fragmentado. Programas diferentes adaptam a NBR 6023 de jeitos parecidos mas não idênticos, e alguns pedem declaração formal em apêndice, outros pedem só uma nota de rodapé, outros pedem os dois. Isso não é um sinal de que o uso de IA seja incerto ou arriscado do ponto de vista ético, é um sinal de que a formalização textual ainda está sendo construída por cada instituição. A consequência prática é simples: confirmar o modelo exigido pelo seu programa antes de entregar vale mais do que qualquer modelo genérico encontrado pronto na internet.

O problema nunca foi usar inteligência artificial. O problema é esconder que você usou.

Perguntas frequentes